L'expérience (instruction acquise) de Dieu?

Publié le 11 Août 2025

L'ArkhêoHiéroKosmogamie exprime qu'il est impossible de faire l'expérience réelle de Dieu, et selon le terme expérience, de se l'acquérir, car cela oblige à la présence d'un observateur.

L’ArkhêoHiéroKosmogamie (qui désigne, l’union sacrée originelle Non-Être-Principe divin-Ordre cosmique) implique que toute expérience de Dieu est logiquement impossible, car elle présupposerait un observateur, c’est-à-dire une séparation entre le sujet et l’objet observé.

Dans un cadre phénoménologique, l’expérience implique toujours une dualité : un « moi-je » qui perçoit et un « autre » perçu. Il s’agit bien de la présence d’un espace (milieu idéal indéfini) et d’un temps (milieu indéfini imposant à la fois une continuité et une succession). Si Dieu est accepté comme absolu, non-duel, infini, alors toute expérience directe par un « moi-je » séparé serait contradictoire : le fait même d’observer le poserait comme extérieur, et donc limité. Beaucoup de mystiques (soufis, Advaita, néoplatonicien, etc.) ainsi que l’ArkhêoHiéroKosmogamie contournent cette impasse en disant que Dieu ne peut pas être observé, mais seulement goûté, réalisé par extinction de l’idée d’être quoi que ce soit (fanā’ chez les soufis). Ce n’est pas « moi-je » qui expérimente Dieu, c’est la conscience individuelle qui se dissout dans ce que l’on peut nommer, mais de façon hasardeuse, Conscience divine qui est vraiment « l’Un sans second ». Dans cette optique, l’impossibilité de “faire l’expérience” de Dieu est liée au fait qu’une « expérience » implique une médiation à partir d’un point de vue (sens littéral). Or le divin, s’il est absolu, est sans point de vue, il est le fondement même sur lequel s’élèvent tous les points de vue. Tous exactes du point de vue de l’individu (l’idée d’être), tous illusoires du point de vue global sans espace ni temps de l’Absolu.

Tant qu’il y a observateur, il n’y a pas union. Quand il n’y a plus observateur, il n’y a plus expérience, il y a Être sans aucune idée.

Condition de l'expérience : il faut un observateur, celle, celui qui lit.

Dualité sujet/objet

moi-je qui observe Dieu

┌──────────────────────────┐

Dieu = Absolu, Infini/Observateur = limité

(Non-duel) (point de vue duel)

│

Contradiction logique :

"Si Dieu est absolu, il ne peut être

objet d'une expérience duale."

Lecture du schéma :

Toute expérience suppose un observateur.
Cela crée une dualité : un sujet qui perçoit, un objet perçu.
Si Dieu est l’Absolu, il ne peut être « objet » au sein d’une dualité.
La seule voie possible, selon cette logique, est de faire disparaître la dualité, c’est-à-dire l’idée d’être durablement établie en la conscience : l’observateur (moi-je) (la notion d’observation) se dissout et il n’y a plus identification à l’expérience au sens classique, mais identité avec ce qui est stable, éternel et toujours indéfinissable. Tant qu’il y a « regard », il y a séparation. La Connaissance (dénuée de savoirs quelconques) n’est pas une expérience au sens habituel, mais une disparition de l’expérience dans l’être pur.

Évidemment, il s'agit bien d'un résumé établit pour un blog. Également, en vérité, rien de vraiment neuf dans cette note, et la façon d'aboutir à cette "extinction", plutôt perçue comme un retournement, un renversement, dans un premier temps, est propre à l'ArkhêoHiéroKosmogamie. Et ce n'est pas réellement une partie de plaisir pour l'égo, l'idée d'être, cela ne caresse pas dans le sens du poil...si la démarche est sincère. Et, pourquoi ne pas le réécrire: peu de monde devant la petite porte tueuse du nihilisme, de la stupidité et de l'aliénation. Ce dernier terme pour rappeler qu'il s'agit de l'antonyme d'intelligence, bien évidemment la véritable Intelligence, celle qui est Naturelle parce que non née de quelque chose; celle qui, passant par un esprit nettoyé, est de l'Esprit.

[Haut]